lunes, 26 de diciembre de 2011

Talleres de redes sociales


A partir de enero, voy a colaborar con Tu Vida Social, un proyecto de Interban Network, cuyo objetivo es ocupar un espacio en el entorno de las actividades para el ocio y el desarrollo personal y cuya oferta de cursos y talleres es realmente amplia.

Para empezar, voy a impartir con ellos unos talleres de redes sociales enfocados pequeñas empresas, negocios locales o autónomos que ven en las redes sociales una gran oportunidad para aumentar sus beneficios, generar notoriedad o competir con las grandes empresas en igualdad de oportunidades, pero que, por recursos -ya sea en tiempo, inversión o conocimiento- no han desarrollado verdaderas estrategias de comunicación en redes.

En estos talleres, aprenderán algunas técnicas y maneras de optimizar su gestión propia de las redes sociales. Los programas partirán de los conocimientos básicos de cada red para incluir posteriormente estrategias, métodos y aplicaciones que faciliten su gestión, les ayuden a optimizar tiempos y recursos, y a integrar estas redes en su gestión diaria. Todo ello enfocado a la obtención de resultados reales.

De momento están programados ya los siguientes:


23 de enero de 2012 Cómo sacar provecho a Facebook Podéis ver el programa aquí

6 de febrero de 2012: Cómo sacar provecho a twitter. Podéis ver el programa aquí

24 de febrero de 2012: Cómo sacar provecho a Linked in. Podéis ver el programa aquí.

5 de marzo de 2012: Taller de Marca personal. Podéis ver el programa aquí.


Desde aquí os iré informando de otros cursos y talleres. Os adelanto que, sacando un poco a la luz mi "otra vertiente" impartiré también algunos cursos y talleres de iniciación a la creación literaria, escritura creativa...

Si alguno está interesado en apuntarse, será bienvenido!


Actualización: Ya tenemos fecha para el Taller de Creación literaria. Será el 30 de enero a las 18:00h. Podeís ver el programa aquí Y si queréis saber por qué doy este curso, encontraréis más información en mi otro blog, Los placeres menores.


martes, 22 de noviembre de 2011

¿Qué es Innovar en Comunicación?

Cada día oímos hablar de la importancia de la innovación en cualquier área o sector de negocios. ¿Por qué iba a ser menos la comunicación corporativa? Por un lado, la comunicación siempre ha estado ligada a conceptos de creatividad, impacto, diferenciación… Y la innovación en todas estas áreas es vital. Por otro, nuestro sector, como todos, también está en continuo movimiento. La competencia aumenta, los cambios se suceden, la situación se vuelve cada vez más complicada… Trabajar para aumentar nuestra competitividad no es por tanto una opción a elegir, sino una obligación para lograr la supervivencia.

Pero, ¿ qué significa realmente Innovar en comunicación?

Innovar en comunicación es trabajar en la búsqueda continua de nuevas fórmulas y vías de trasladar nuestro mensaje a nuestro público objetivo de manera más efectiva, a menor coste y con mayor retorno.

  • ¿Quiere esto decir que si ya hemos utilizado un medio para hacerlo, nos olvidemos de él? No
  • ¿Quiere decir que dejemos de utilizar las herramientas tradicionales? Tampoco
  • ¿Quiere decir que en nuestra estrategia corporativa siempre tendrá éxito la última aplicación 2.0? Nada más lejos de la realidad.

Innovar no quiere decir inventar una rueda con cada comunicado, ni utilizar un lenguaje diferente para cada nota de prensa. Innovar en comunicación quiere decir:

  • Olvidarnos del corta y pega: todos hemos partido de una propuesta anterior para realizar otra o hemos tomado como base una nota de prensa para el desarrollo de la siguiente. Sin embargo, estas técnicas que pueden ser útiles en determinados casos para ahorrarnos tiempo, nos llevan a veces a trabajar dentro de “círculos viciosos”. Nos incapacitan para llegar a diseñar nuevas estrategias, para salirnos de lo habitual. Es sano y necesario partir de los papeles en blanco, comenzar desde cero cada proyecto, coger cada hecho a comunicar como un elemento aislado para poder verlo en su totalidad. Con todas sus posibilidades.

  • Estar atento a los cambios del mercado: Tanto de nuestro sector como de aquél que queremos comunicar.

  • Adelarnos a la transformación: Es decir. No vale con estar atentos, sino que tenemos que intentar llegar antes, y para ello necesitamos mejorar las áreas de investigación. Con el fin de poder ofrecer al público hoy lo que van a demandar mañana, tenemos que conocer las tendencias, anticiparnos a los cambios del mercado. Ir un paso por delante.

  • Tomar el pulso a la audiencia: Los hábitos de los usuarios/ lectores /público objetivo cambian continuamente. Y nosotros debemos ir cambiando con ellos. Detectar esas tendencias y aprovecharlas para crear una mejor estrategia es clave.

  • Probar, experimentar, aprender: Cada herramienta, cada plataforma, cada caso de éxito… Todo ello puede ser la base desde la que tengamos que partir para mejorar nuestra comunicación o la de nuestros clientes. No caigamos en excusas como “no tengo tiempo” o “ya lo miraré”. Si trabajamos en comunicación debemos obligarnos a reservarnos un tiempo diario para la experimentación, la lectura y el aprendizaje. Innovar no tiene por qué significar inventar algo totalmente nuevo, sino aprovechar novedades de otros para dotar a nuestra comunicación de nuevos tintes, capaces de convertirla en algo más atractivo y por tanto, efectivo, en nuestros públicos. Innovar es llevar un paso más allá a algo que ya existe

Y sobre todo, no pensar nunca, jamás, que ya sabemos todo lo que necesitamos saber para realizar bien nuestro trabajo

martes, 8 de noviembre de 2011

Debate 8N: Este país necesita urgentemente formadores de portavoces

El debate de anoche fue apasionante. No me refiero a que lo fueran las exposiciones o capacidad dialéctica de cada candidato, sino por un lado, a la conversación que se generó en twitter y por otro, a lo que dio para ser analizado desde el punto de vista de la consultoría de comunicación.

En cuanto a twitter, diré que no sé como fui capaz en el pasado de ver este tipo de debates sin él. El ingenio y visión de los twitteros, que hicieron una gran exposición de humor, indignación y más sentido común que los propios candidatos convirtió lo que hubiera sido un debate al uso y cargado de tópicos, en un verdadero encuentro virtual, en un debate plural y abierto y enriquecedor. Reconozco que hubo momentos en los que lloré de la risa ante tweets que hacían referencia a la total ausencia de actuación de Campo Vidal con #campovidalfacts, las críticas a las dudosas pronunciaciones de “tuiter” y “guegel” o la bucólica imagen de los candidatos de la mano, al más puro estilo Heidi y Pedro rumbo a realizar un reportaje de “Un país en su mochila” Si no fuera por lo trágico del asunto, diría que fue el programa más divertido que veo desde hace años.

Pero vamos al tema que nos interesa. La participación de Alfredo Pérez Rubalcaba y Mariano Rajoy como portavoces de su partido. Si algún objetivo tiene un debate electoral es convencer a los ciudadanos para que nos den su voto. Por lo tanto, el discurso debe ir enfocado a “convencer”. Si visteis el debate sobra explicar por qué ambos suspendieron en esta asignatura.

Un buen portavoz debe conocer profundamente las características, funcionamiento y valores de su compañía, producto o en este caso, partido. Debe saber transmitir esos mensajes de forma clara y contundente. Trabajar en su discurso no solo incluyendo mensajes sobre lo que quieren contar, sino previendo posibles preguntas/ situaciones incómodas que aunque no quieran responder, pueden surgir durante su intervención /entrevista/ etc.



Viendo el dudoso nivel y calidad de portavoces políticos que pasan media vida de cara a las cámaras y los periodistas, debo felicitar a empresarios, directores y presidentes de compañías que, siendo mucho menos públicos, les barren de calle. Y es que Rubalcaba y Rajoy cayeron en fallos, falta de previsión, muletillas, evasivas y errores de principiante. Aquí os dejo un breve resumen de aquello en lo que han fallado como portavoces (al margen de los contenidos políticos):




Mariano Rajoy


Leer en lugar de exponer:
Lección 1 de cualquier intervención ante las cámaras: Está permitido consultar notas, pero leer toda la intervención queda mal. Demuestra falta de preparación, inseguridad y poca consistencia en el discurso.

Contestar con evasivas: Numerosas fue las ocasiones en las que Rubalcaba, tomando el micrófono imaginario de periodista, preguntó directamente a Rajoy sobre las propuestas del PP en diversos temas como el matromonio gay, educación o sanidad sin obtener ninguna respuesta. Especialmente en este último caso las continuas evasivas, cambios de tema e incluso pérdida de control (en una de las últimas ocasiones Rajoy respondió atacando. “Insidias!”) generó en los espectadores la sensación de que si estaba evitando el tema era por algo. Para cuestiones que preocupan o no se quieren mencionar los portavoces deben tener preparadas respuestas tipo. No está mal intentar evadir una pregunta (Sin duda en materia política, Felipe González fue el rey de la evasión, con la diferencia de que él sabía hacerlo), pero cuando la situación se vuelve insistente, un portavoz debe saber reaccionar y trasladar un mensaje preparado y controlado con anterioridad.

Falta de concreción: Medidas como “un cambio”, “un buen gobierno” y un “plan” no aclaran qué es lo que propone hacer Rajoy para ayudar a España y lo mismo podían referirse al Partido Popular como a cualquier otro. Además, su discurso, centrado visiblemente en la parte económica, creación de empleo (para algo es su slogan) y recuperación, no obtuvo en sus mensajes ningún apoyo. Si su argumento era vamos a crear empleo, Rajoy tendría que haber argumentado más el cómo proponen hacerlo.

Desaciertos: frases del tipo: “La culpa fue del periodista”, “Yo no leo la prensa” “hay muchas mujeres de mi partido que llevan sus casas muy bien”, las continuas equivocaciones (hay quien dice que intencionadas, hay quien dice que derivadas de su costumbre a discutir con Zapatero), situar pueblos donde no están (pudiendo haberse refiero a otros que conociera) e incluso un casi inaudible “coño” que se le escapó en un momento de tensión al hablar de políticos recolocados, se deben evitar.




Alfredo Pérez Rubalcaba

Tics: Los nervios con los que empezó el debate fueron evidentes. En las sesiones de formación de portavoces se trabaja para quitar tics, manías, gestos excesivos y dotar a los portavoces de mayor naturalidad.

Abuso de estrategia:
La estrategia de Rubalcaba también resultó evidente. Quería arrinconar a Rajoy, al más puro estilo González-Aznar de su época, para que éste trasladara a la audiencia la realidad de algunas de sus propuestas menos populares. La estrategia es buena y ante ello no tengo argumentos. Salvo cuando se hace excesiva. Casi todo el discurso de Rubalcaba se centró en el programa de Rajoy, haciéndolo de una manera tan insistente que se volvió en su contra. Está bien que en un debate tratar de llevar a nuestro oponente a donde éste no quiere, pero centrar todo nuestro discurso en la página no sé cuantitos, terminó por aburrir.

Cambio de tono:
Rubalcaba comenzó atacando para después relajarse en exceso. Abusando como decimos de su estrategia, Rubalcaba arrinconó a Rajoy durante el primer bloque y parte del segundo, para caer después en un gris casi de tablas.

Uso incorrecto de los tiempos verbales: Dentro de la estrategia que comentábamos antes, Rubalcaba cayó en el error de hablar de estas propuestas del PP, en futuro. Es decir usar el “ustedes van a hacer esto, y van a hacer aquello” lo que situó a Rajoy en la posición de futuro candidato y a él, sin quererlo, en situación de líder de la oposición. Por suerte, alguno de sus asesores se percató y debió comentárselo en el descanso tras el primer bloque, ya que este error fue subsanado a partir de entonces.

Desaciertos: Frases desafortunadas no tuvo muchas. Sus errores fueron más de forma y de transmisión de mensajes. Solo desatacaría alguna como “ahora es usted el que miente”, donde ese “ahora” lo deja en mala situación.



Y los dos pecaron de hablar más del de enfrente que de sí mismos. Como bien apuntaba @Calvoconbarba anoche en twitter: “Vender tu producto hablando mal de la competencia es un error de principiante. En política en cambio es ley... #debate” y así ha sido siempre. ¿Cambiará por fin, alguna vez?

En conclusión, no sé quién ganaría ante la opinión pública. Pero desde el punto de vista de comunicación, los dos perdieron como portavoces.


Por último, solo una mención al uso de twitter. Los perfiles de ambos (@marianorajoy y @conrubalcaba )estuvieron twitteando durante el debate. Creo que ambos partidos deberían haber comentado desde los perfiles generales. Aunque ambos reconocen en la presentación de sus perfiles que sus equipos les acompañan en la gestión (Rubalcaba cuenta con una firma -RbCb- para identificar sus tweets reales) ¿es acaso necesario que estos asesores evidencien esa co-gestión, generando un debate paralelo en la red, exponiéndose a crisis o situaciones que pueden complicar más lo que suceda en la vida real? Yo creo que no, la verdad, aunque es una opinión personal y no podría decir que fue un error real.


jueves, 20 de octubre de 2011

Redes sociales: Amigos, conocidos, seguidores y contactos. No me tomes por lo que no soy


Existe últimamente cierta obsesión por acaparar un gran número de seguidores, fans y en definitiva contactos, en los perfiles, propios o corporativos de las redes sociales. Ya hemos tratado en este blog sobre si importa la calidad o la cantidad, o a quién debemos seguir o no. Sin embargo, aún no habíamos hablado sobre otro aspecto que puede afectar negativamente a la gestión que hagamos de nuestros perfiles en red, ya sean personales o corporativos: la diferencia que existe entre amigos, conocidos, seguidores y contactos, cuyos límites parecen no estar lo suficientemente claros.

Dicho esto, las relaciones que se establecen en las redes sociales tienen sus propias reglas. Por un lado nos permiten hacer infinidad de nuevos "contactos", bien sean contactos de nuestro sector, contactos con intereses afines, contactos comerciales, contactos personales... Nos dan acceso a personas, compañías y organizaciones interesantes y a una conversación abierta y plural cargada de posibilidades.

Sin embargo, este número de contactos con el que contamos en nuestras redes sociales es virtual: Es decir, si no hemos entablado con ellos ni una sola palabra, ¿debemos considerarlos realmente contactos o por el contrario debemos pensar en ellos como público/audiencia/escaparate/lectura?

Plantearos por un momento la siguiente pregunta: de entre los contactos que seguís y/u os siguien en twitter, en facebook, en linkedin, en Instagram, en Google+, en las redes sociales verticales que utilicéis o en Foursquare... ¿Con qué porcentaje habéis conversado al menos una vez? Y de estos, ¿Con cuántos habláis de una manera más frecuente? Y por último, de entre los frecuentes, ¿A cuántos reconoceríais por la calle?

No hace falta sacar la calculadora para llegar a una conclusión porque, si tenéis un número de contactos cercano a la media y no os dedicáis día y noche a conversar y conversar en la red, es más que probable que la respuesta final en lo que respecta a redes sociales no personales no alcance ni un 10-15%% de vuestra red.

Para que un contacto pase a un segundo nivel de relación se hace necesaria la interacción. Y esa interacción que implica tiempo, no se consigue enviando un DM automático de bienvenida a tu TL ni comentando una única publicación, recibiendo o haciendo un RT a una persona, o marcando un "me gusta".

Conversar, según el DRAE, es "hablar con una o varias o personas" y en otra acepción "Tratar, comunicar y tener amistad con otra u otras".

Ante esto: ¿Por qué nos saltamos las normas de lo políticamente correcto y abusamos de nuestros contactos tratándolos en ocasiones como lo que no son? Una cosa es que las redes sociales favorezcan la cercanía y otra muy distinta, que aprovechemos esa cercanía para saltarnos la reglas sociales creadas mucho antes de que existiera ningún tipo de tecnología.

Volviendo a la DRAE, amistad es el "Afecto personal, puro y desinteresado, compartido con otra persona, que nace y se fortalece con el trato". Nada se dice de que sea un vínculo creado a partir de un hola, de una presentación o - llevándonoslo a nuestro terreno- la apertura de una puerta virtual.

Me considero una persona sociable, sin temores ni reticencias a establecer nuevos contactos, sin problemas para entablar relación con desconocidos que un día aparezcan en mi puerta, o centrando el tema, en mi TL, muro, o como queramos llamarlo en función de la red social. Es más, en el mundo de las redes sociales, me gusta establecer nuevas relaciones y entablar diferentes tipos de relación en función de con quién me encuentre por la red.

Sin embargo, cuando recibo DMs de contactos a los que no conozco ni personal ni virtualmente, diciendo sin más y como si fuéramos amigos de toda la vida, "María, retuitéame mi último tweet", cuando recibo invitaciones en Linkedin de desconocidos que me piden unirme a su red de contactos indicando que "somos amigos", recibo mensajes de "esto te interesa" de cosas completamente ajenas a mí de contactos de mi red que ni siquiera se han preocupado de mirar a qué me dedico o que cuáles son mis temas de interés o veo como perfiles de empresas en las redes sociales rozan el abuso de confianza, siento un rechazo automático.

Las redes sociales están precisamente para eso, para relacionarse y socializar, y creo que todos los que las usamos estamos abiertos a la interacción y a encontrar nuevos contactos. Por eso, todos nos debemos apoyar, pero sin llegar al abuso o a la falsedad. Tal y como ocurre en la vida real, dejémonos llevar por el sentido común y los buenos modales. Quizá no seamos amigos, pero podemos llegar a serlo (os aseguro que he sacado grandes y buenos amigos de las redes sociales, porque han sabido traspasar el mundo virtual). Pero sin ninguna duda, en la red, como en la vida misma, no lo haremos si siento que estás abusando de mí, si quieres "venderme" una falsa relación que ambos sabemos que no existe, o si me siento excesivamente adulada, presionada o engañada.

martes, 27 de septiembre de 2011

Redes sociales y privacidad: Y llegaron las suscripciones

Google+ y Facebook. Facebook y Google+. Una eterna lucha que por el camino, va dejando unos usuarios desconcertados que ya no saben a qué atenerse.

Partamos de una base muy simple:

“Todo aquel que está en una red social accede a compartir información con otros usuarios”

Hasta ahí todo correcto. Sigamos,

“En una red social, uno publica información y escoge con quién con la comparte”

Esto ya no queda tan claro. Hasta ahora, esto podía ser cierto en Facebook, donde la configuración de privacidad siempre había sido bastante clara, pero en cambio no lo es en twitter, donde, a no ser que tengas cuentas privadas –las del dichoso candadito- que solo dejan acceder a tu información a aquellos que tú apruebes- tu contenido es público para quien se lo encuentre por el camino; y mención aparte merece Google+, del que trataremos más tarde, culpable no solo de haber introducido en nuestras vidas círculos, seguidores y amigos (diferenciación un tanto extraña a mi modo de ver), sino que además ha abierto la veda a la fusión de contenidos.

Dejando a un lado el caso de Google+, saber quién ve o no la información que publicas no es un problema si uno conoce las reglas del juego. Cada plataforma es diferente, y por tanto, el uso que le des también lo será. El problema viene cuando te cambian las reglas y además lo hacen de una forma tan poco clara, que no sabes a qué atenerte (porque no te lo explican bien) y que modificarlo o no ya no sólo dependa de ti mismo.

Y eso ha pasado con las novedaes de Facebook. En los últimos días mucha gente me ha preguntado qué son las nuevas suscripciones de Facebook, y mi muro se ha llenado de mensajes de este tipo:

Las suscripciones de Facebook te dan la posibilidad de leer noticias de personas que no son tus amigos. La idea, pensada para seguir a personalidades o personajes públicos, sin que estos puedan acceder a tu contenido, no es mala. Tú puedes elegir si quieres convertirte en suscriptor y que gente de fuera de tu círculo lea tus noticias o no.

El problema para la gente parece surgir de las suscripciones que por defecto tienen de ti tus amigos. Pero en realidad esto no es nuevo. Facebook no ha hecho más que ampliar el espacio que anteriormente dedicaba en tu muro a mostrarte la actividad de tus amigos (“Juanito ha comentado en el muro de Menganito”) dejándole un espacio propio en una barra lateral situada a la derecha. Parece ser que la gente desconocía que antes esta información ya era pública, y eso está provocando susceptibilidades en aquellos que no quieren que otros vean lo que ellos escriben o comentan en determinadas publicaciones. La única manera de desactivar esta opción es que cada lector de tus suscripciones la elimine, es decir, fiarte de la buena voluntad de otro, lo que evidentemente, da poca seguridad.

Por otro lado, surge la eterna duda de las restricciones de privacidad de cualquier red social que se precie: ¿Esto respeta la configuración de privacidad que tenía ya creada? ¿Y la configuración por grupos? ¿Qué está disponible para cada grupo? ¿Qué publicaciones son publicas por defecto y a cuáles tengo que aplicar cánones de seguridad? En definitiva, que las suscripciones más que a solucionar la vida han venido a complicársela a los usuarios de la red. Tanto es así, que según parece un 80% de los usuarios afirma odiar los nuevos cambios.

Google+, sus círculos, sus seguidores y su integración de la información.

Facebook no ha hecho más que seguir los pasos que Google marcó con Google+.


Partamos de la base de que Google reconoce abiertamente recopilar tu información: Esto quiere decir que si tienes uno o varios blogs en blogspot, cuenta en gmail, álbumes en Picasa, etc. Google tiene acceso a todo, pero no solo eso. Ahora resulta que Google + te lo integra todo. Tanto es así que en cuanto cree mi cuenta, por arte de birlibirloque automáticamente tenía creado mi perfil, álbumes de fotos con las imágenes de mis blogs, un chat con mis contactos de gmail en la red, y sugerencias de posibles amigos que no solo eran sugerencias, sino que eran reales.

Reconozco que a mi parte “conservadora” le espanta tanto control sin consentimiento. Por mucho que San Google sepa tanto de mí (cosa que me parece lógica), preferiría que me preguntara antes de incluirlo todo en una misma plataforma. Ellos lo llaman facilitar el servicio. Yo lo llamo intrusión y me mueve a pensar que quizá debería diversificar un poco las herramientas que utilizo.

Pero no todo quedaba ahí. Un día, mi amigo Guillerme descubrió de pronto que en su pestaña de fotos aparecían todas las fotografías que había hecho desde su android. Y cuando digo todas son TODAS. Sin que él hubiera hecho nada, tenía activada la opción de compartir fotos desde el móvil, de manera que cualquier fotografía por absurda o personal que fuera se almacenaba también en Google+. Bien es cierto que las fotos no eran públicas, pero, señores, ¿acaso no sabemos que lo que subimos a internet se queda en internet? ¿Qué los fallos de seguridad, privacidad, etc. se han convertido en el pan de cada día? Corriendo fui a comprobar si a mí me ocurría lo mismo y por suerte, esta vez Google había decidido respetarme.

Sea como fuere, y pese a que la gran mayoría de mi sector está encantado con esta red social, a mí no me convence a modo personal (después la parte laboral, en función de cada cliente es otra cosa). Como María, prefiero utilizar twitter para mi parte profesional y facebook para mi parte personal / profesional relajada. Google+ me aporta en teoría lo mismo que twitter (con mucha menos participación de contenidos) y me obliga a dedicarle más tiempo que mis adorados 140 caracteres. Y además tanto control googleiano, me da grima.

En definitiva. Restricciones arriba o abajo, suscripciones allá o acá, nada ha cambiado en realidad. Si publicas en una red social, tu contenido será cuando menos, social. En tu mano está exponerte o no a ello.

Así que resumiendo:

  • Facebook no está haciendo más público tu contenido. Este se distribuirá en función de tus limites de restricción. Si has configurado quién puede y quién no ver lo que escribes, las suscripciones lo respetan.
  • Lo que hace facebook es dedicar un espacio mayor a un tipo de información que antes ofrecía a modo secundario (y para más inri, si no entras en la plataforma por unos días, ahora te envía un mail-resumen con lo que te has perdido de lo que han hecho tus amigos…)
  • Si no te activas como suscriptor, nadie ajeno a tu círculo de amigos accederá a tu información
  • Y sí, también como Google, Facebook ha reconocido recoger tu información para compartirla con terceros: De acuerdo, esto no nos gusta a ninguno, pero ¿quién no aprovecha la información que posee para vender o adecuarse mejor a sus clientes? Quién esté libre de culpa, ya se sabe...

La eterna pregunta es la de siempre: ¿Por qué los desarrolladores de redes sociales quieren siempre volver a inventar la rueda, y, por qué a los usuarios nos cuesta tanto cambiar nuestras costumbres –a mí la primera-?

lunes, 5 de septiembre de 2011

Social Media: Novedades de agosto


Aunque yo he intentado parar, relativamente, durante este verano, el sector no lo ha hecho.

Mientras yo estaba fuera, Google, que nunca deja de sorprendernos, abre y cierra negocios, aparece forecast, (una versión de foursquare para avisar con antelación de a dónde dirigirás tus pasos en un tiempo cercano), y foursquare abre la posibilidad de crear listas temáticas de lugares favoritos

Twitter se llena sospechosamente de spam, mientras vuelve a permitir conectar tu cuenta con facebook, e incluye galerías fotográficas

Lanzan Plusclout, una herramienta para medir tu popularidad en Google+ (mientras éste parece seguir siendo preferido en España por quienes trabajamos alrededor del mundo 2.0 y los usuarios “no profesionales” aún siguen sin encontrarse cómodos en esta red, y además de que de los que están el 48 % nunca ha publicado nada Aún así, también en este tiempo Google+ no ha dejado de lanzar nuevas aplicaciones y extensiones oficiales para Chrome, para traducir post, subir fotos desde el móvil y doscientas mil cosas más (que aún no me he puesto a mirar, sinceramente). Menos mal que existe gglpls, que las recopila para que no me pierda nada cuando tenga tiempo de empezar a mirarlas.

Tumblr anuncia que por fin estará disponible en español, Hootsuite mejora su gestión de facebook, incluyendo Grupos, Eventos y Búsquedas, Skype compra Groupme, una especie de Whatsupp poco usado en España, Prezi lanza plantillas , Klout, después de hacerlo con facebook, añade Blogger, Flickr, Instagram, Last.fm y Tumblr a su sistema de medición, Digg lanza Newswire para buscar las historias más populares y aparece (o al menos llega a mí) Statigr.am, para ver y gestionar Instagram en la web, conocer estadísticas, etc.

Mientras, Facebook que no se queda atrás en novedades, cambia el chat, permitiendo además chats en grupo, mejora las privacidad de las publicaciones y va a integrar videollamadas.


¡Pero si solo he estado fuera tres semanas!
¿es que nadie más se ha ido de vacaciones?

En fin, ahora toca probar todo esto en lo que han estado trabajando las compañías y ponerse al día. ¡No queda otra! Y por cierto, feliz regreso!

jueves, 4 de agosto de 2011

Hasta la vuelta


Tras un año complicado, por fin ha llegado el momento de tomarse un descanso para respirar, que falta me hace.

Me retiro por unas semanas a la playa de la foto para dedicarme principalmente a descansar, dormir, tomar el sol y leer, aunque en esta ocasión me llevo por propia voluntad trabajo, un proyecto a medias con Juan Pedro Molina Cañabate que me hace mucha ilusión, y que espero que, si todo sale como debe, podáis disfrutar muy pronto.

Os deseo unas muy felices vacaciones. Nos leemos a la vuelta

jueves, 21 de julio de 2011

Objetivos erróneos: Si Armstrong hubiera querido "pisar" el sol, se habría quemado

No. No creo realmente que Amstrong pisara la luna el día que lo mostraron por televisión. Yo también creo que fue un montaje, pero eso no importa para este post, porque la llegada del hombre a la luna me sirve de ejemplo para hablar de algo que me parece realmente preocupante en el mundo de las empresas y su manera de abordar la comunicación digital: el planteamiento de unos objetivos erróneos.

Me han puesto de objetivos conseguir 300 followers al mes” me comentaba desesperada el otro día una amiga que trabaja de Community Manager para una empresa cuyo nombre no diré y que hace oídos sordos a sus consejos y argumentos.

A raíz de esa conversación me surgen algunas preguntas:

  • ¿Es ese realmente un objetivo de comunicación? No

  • ¿Conseguir followers como churros va a ayudar al posicionamiento y la creación de marca de la empresa? No, si no son followers de calidad

  • ¿Acaso la empresa mira el tipo o perfil de esos 300 followers? No

  • ¿Se preocupa por la conversación generada por su contenido, por el comportamiento de esos seguidores, por lo que los seguidores dicen de la marca, por los leads que generen, por los clicks que hagan, por el retorno que puedan obtener de ellos? No lo sé, pero si su principal objetivo es cuantitativo, eso me hace pensar que no.

  • ¿Es un objetivo real y alcanzable? Probablemente no (si, como es el caso de mi amiga, tratas de llegar al público objetivo y no a cualquiera, pese a todo)

  • En definitiva: ¿Sirve para algo? Pues seguramente no. Entendámonos, tener unos objetivos de crecimiento es bueno, pero lo que no lo es es tenerlos como eje de nuestro plan de acción.
A la hora de poner en marcha un plan de comunicación en redes sociales, muchas empresas confunden cantidad con calidad. Su objetivo es crecer rápidamente, creyendo que el número de seguidores es directamente proporcional al éxito de comunicación, cuando no hay nada más lejos de la realidad. A estas empresas les diría que si lo que quieren es tener una gran comunidad basada en números, hay empresas que te venden followers a un módico precio. No te va a servir de nada tener tropocientos seguidores que no te conocen, a los que no les interesa tu marca, e incluso ni siquiera van a saber que te siguen, pero puestos a tirar el dinero, este método es más rápido.

Los objetivos deben centrarse en efectividad, eficiencia y retorno. Es decir, en saber qué quieres (posicionamiento, venta, relación, etc.) y de quién o para quién (clientes, potenciales clientes, sector, relaciones de interés, medios, etc.). Comenzar con una comunidad pequeña, escogida y seleccionada por su perfil, sobre la que puedas trabajar y a la que fidelizar aportándole valor, que vaya aumentando en función de la calidad de tus aportaciones, es mucho más efectivo que disparar a “todo sin ton ni son"

Las empresas deberían preocuparse de cómo van a conseguir crear comunidad (cuáles serán sus mensajes, su estrategia de contenidos y conversaciones, su plan de comunicación) y no de crecer rápidamente a cualquier precio.

Ponerse objetivos reales y alcanzables, como Armstrong, evita que muchas empresas terminen, como habría sido su caso si hubiera querido llegar al sol en aquel mismo viaje, quemándose.

Así que, un consejo. Si lees esto y te has sentido identificado, olvídate de los números y preocúpate de si estás creando poco a poco una imagen digital de tu compañía acorde a la que quieres tener, capaz de ser valorada y respetada y que ofrezca valor a aquellos seguidores que le interesan a tu empresa. Será más lento, pero te aseguro que será mucho más efectivo.

miércoles, 6 de julio de 2011

¿Cómo superar el síndrome FOMO en verano?


Creo que ya he dicho alguna vez que tengo dos teléfonos. Para ser más concretos, tengo un iPhone y una Blackberry que llevo todos los días pegados a mí, allá donde vaya, sea un día de trabajo, fin de semana o esté de vacaciones en la otra punta del mundo. He perdido la cuenta de las redes sociales de las que soy miembro, del número de blogs al que estoy suscrita, de los miles de perfiles a los que sigo en twitter o de las cuentas que gestiono. Compruebo constantemente mi correo electrónico, reviso las publicaciones de twitter, facebook e instagram cada vez que voy de una reunión a otra o espero a que llegue alguien, y siempre estoy atenta a lo que se publica en mi lector de RSS. Red, plataforma, aplicación o herramienta nueva que sale, red, plataforma, aplicación o herramienta que pruebo. En definitiva, vivo hiperconectada, como cualquiera que trabaje en esto, y otros tantos que lo hacen sólo por afición.

Yo creía que era una especie de adicción sana, de la que por cierto, disfruto, pero por lo visto puedo estar sufriendo lo que ha venido a llamarse el síndrome “Fear of missing out” o síndrome FOMO, que no es más que el miedo a perdernos una información, un evento o una publicación que pueda ser de nuestro interés.

Según un informe publicado por JWT Intelligence, no somos capaces de procesar toda la información a la que ahora estamos expuestos y esto puede acabar afectando a nuestra salud.

Esto me suena a los estudios que afirmaban que abusar del móvil podía producir estrés y ansiedad, a los que afirman que dormir con la televisión encendida puede causar depresión, los que aseguraban que la interrupción de un programa "esperado" en televisión genera ansiedad o que ver más de dos horas de televisión diarias puede aumenta el riesgo de diabetes y enfermedades cardiovasculares y más de tres aumenta el riesgo de muerte prematura. Estudios todos ellos que llegan a la misma conclusión: cualquier abuso es malo.

¿Y a dónde quiero llegar con esto? Pues esto viene a que llega la época estival y con ella la jornada de verano y las vacaciones, y sea esto cierto o no, quienes trabajamos relacionados con el mundo online debemos aprender también a "desconectar" de él, aunque sea un poco, o al menos superar el miedo a "no estar siempre disponibles". Conozco personas que lo saben hacer y otras, entre las que me incluyo, que no tanto. Pero pensando sobre el tema he llegado a algunas fórmulas que pueden ayudarme a conseguirlo:

  • Aprender a delegar: Básico para poder desconectar, tranquilamente, porque solo así sabremos que el trabajo estará bien resuelto y que podemos relajarnos.
  • Limitar nuestras horas "online" a aquellos ratos en los que realmente las disfrutemos: Al margen de que forme parte de mi trabajo, como decía, disfruto leyendo, hablando u observando lo que ocurre en mis redes. Así que ¿por qué no hacerlo también en vacaciones?. Yo me he propuesto no cargar todo el día con mis móviles, pero sí visitarlos de vez en cuando. Digamos que es un modo de cambiar una posible "obsesión" por "entretenimiento".
  • Desactivar las alertas "sonoras": Basta de "bips bips" a la hora de la siesta o mientras tomamos el sol. Si la parte laboral la hemos dejado solucionada delegando, no habrá ninguna alerta que sea tan urgente como para que no podamos responderla más tarde, ¿no?
  • Elaborar una lista de lectura personal imprescindible en las redes sociales, lo más limitada posible: Al margen de las listas que ya tenemos, podemos crear una especial para nuestros ratos libres, una lista que nos "tranquilice" del miedo a perdernos algo de interés y que podamos observar de forma más rápida.
Y sobre todo, tratar de tomarnos la vida con más calma, ¿no? Que nos lo hemos ganado.

lunes, 13 de junio de 2011

8 razones para no temer la comunicación 2.0


Cualquiera que trabaje en comunicación se ha sentido alguna vez protagonista de la película de "Atrapado en el tiempo", reviviendo una y otra vez nuestro particular "día de la marmota" en conversaciones y reuniones que se basan en explicar a empresas y particulares las ventajas de la red como vehículo de comunicación, y justificando cada uno de los argumentos que los no-usuarios utilizan para negarse a dar el salto.

Esta no es, ni será, la primera ni la última vez que trate de este tema en este blog. (Sin ir más lejos lo mencionaba en el inicio de mi último post, "Pequeña aproximación al uso de SM en el movimiento Democracia Real Ya" o hace poco en el post "Perder el miedo a la conversación" de MC Dilo)

Sin embargo, hoy me he decidido a volver sobre el tema y responder (sin pelos en la lengua y por escrito) algunas de las preguntas más habituales a las que me enfrento continuamente, por si a alguno de los despistados que caen por aquí les pueden servir.


Voy a perder el control de la información
Desengáñate, ya lo has perdido. La conversación sobre nosotros ya existe: La información ya está en mano de los usuarios. Gestionar la comunicación 2.0 te permite volver a “dirigirla” hacia nuestros intereses, dar respuesta a inquietudes que los usuarios muestren en la red o aprovechar esa información para mejorar tus productos o servicios.

Puedo enfrentarme a críticas y comentarios negativos
Y si no estás, también. Pero una buena estrategia 2.0 nos permite gestionar los comentarios negativos, y convertir un problema de imagen en un refuerzo para la imagen de la compañía.

No puedo permitirme una gran inversión
Perfecto. La red puede ser tu mejor canal. La inversión en 2.0 es infinitamente menor que en medios tradicionales

No sé cómo hacerlo, no tengo equipo ni tiempo para gestionarlo
Confía en alguien que sepa. Invierte en formación para tu equipo o apuesta por el outsourcing para facilitar la implantación y el desarrollo 2.0

No sé si es bueno dar voz a mis contactos en la red
Lo lamento, pero no es tu decisión. Muchos de tus empleados, clientes y contactos ya la tiene. Monitorizar la conversación de tu marca te permitirá saber cómo te ven tus públicos y actuar al respecto.

¿Y si no funciona?
Pues reacciona. El feedback que ofrece la red te permite redirigir continuamente tu estrategia para orientarla a la obtención de los mejores resultados: No hace falta esperar para ver si nuestro plan funciona o no, podremos ir midiéndolo continuamente y adecuándolo a las nuevas necesidades

Vale, comienzo abriendo twitter y publicando un tweet al día y luego ya veré
Para eso, es mejor que no hagas nada. Poner en marcha una estrategia de comunicación 2.0 no significa abrir un perfil en una red social. Si no tienes un plan definido, unos responsables encargados de monitorizar y seguir la conversación, una estructura sólida de contenidos y una buena estrategia enfocada a la construcción de una red de contactos afines y adecuados a tu marca, mejor que no hagas nada.

Ya, pero hay que estar.
De todas, esta es la mentira que más daño hace a la imagen de las marcas y compañías. No hay que estar por estar. Si no tienes un plan definido… (véase respuesta anterior)

miércoles, 18 de mayo de 2011

Pequeña aproximación al uso del SM en el movimiento Democracia Real Ya!

Lo llevamos diciendo muchos años. Lo explicamos por activa y por pasiva. Ponemos ejemplos y generamos debates al respecto. Escribimos sobre ello continuamente, (como en el último post de MC Dilo “Perder el miedo a la conversación”). Pero quizá un hecho como el que está ocurriendo con el movimiento Democracia Real Ya sea por fin la gota que nos faltaba para que todo el mundo, (y llevándonoslo al ámbito que nos toca, las empresas), comprendan que el Social Media ha dejado de ser una opción sino que es una realidad.




Porque hay muchas empresas que aún tienen medio, aún no confían en el poder del Social Media o creen que su público no está en la red, sin embargo, teniendo en cuenta el perfecto movimiento de periodismo ciudadano que se está generando entorno a esta iniciativa, ¿Seguirán pensando lo mismo después de lo que está ocurriendo con Democracia Real Ya?



Las protestas ciudadanas, las convocatorias, la difusión de noticias, manifiestos, los comentarios voluntarios y en su mayoría espontáneos han creado perfectamente una Campaña de Social Media generada por ciudadanos anónimos que voluntariamente han hecho uso de las redes sociales, blogs y demás plataformas para compartir un mensaje en el que creen.



Teniendo en cuenta que gran parte de los involucrados pertenecen a una generación que está creciendo con el Social Media, esta participación “desorquestada”, gratuita y voluntaria, se ha convertido en la mejor campaña de Social Media de la historia de España

Utilizan todas las redes sociales, blogs, y agregadores de contenido posible: Compartiendo en tiempo real lo que sucede en numerosas ciudades (e incluso países que han dado apoyo)


Crean los eventos a través de eventos de Facebook: Como El Evento “Acampada Pacífica”


Etiquetan sus mensajes con hashtags definidos que permiten que se localicen: El inicial fue #15m


Cambian el hashtag continuamente, pero añaden a las nuevas creaciones su marca #15m: Esto implica no solo que son usuarios de twitter, sino que son lo que llamamos heavy users (usuarios avanzados) porque conocen que a Twitter no le gusta mantener en Trending Topic durante mucho tiempo el mismo tema. Ellos lo saben y lo aplican, sin la necesidad de explicarle a la gente que debe hacerlo. Por eso el movimiento cuenta con etiquetas como #acampadasol #democraciarealya #democraciareal #nonosvamos #nolesvotes #spanishrevolution #yeswecamp #acamapadasol (generada entiendo por un error y curiosamente, convertido en TT de hoy)...


Interactúan y responden a todo aquél que les habla: Tanto desde el perfil oficial de twitter, (y el de las numerosas ciudades) como desde la página de FB “Democracia Real Ya” o desde el evento “Acampada Pacífica” donde Mamen Montero, una de las estudiantes que se ha destacado en redes sociales como promotora de la iniciativa, responden a los comentarios, preguntas y propuestas de los ciudadanos (tanto si están a favor como en contra de lo que dicen)


A través de Vudeo.org, plataforma mediática ciudadana, están recogiendo videos en el apartado comunicaos de su web, con las opiniones de cualquier ciudadano que quiera dejar su mensaje.


Reaccionan en tiempos del SM: Cuando vieron el apoyo que se les estaba dando desde diferentes ciudades, apenas tardaron una hora en generar el blog Blog Toma la plaza que recoge información sobre las diferentes concentraciones.


Transmiten su opinión a los medios de comunicación, hablándoles directamente desde las redes sociales: Podéis ver la polémica generada con Ana Pastor cuando su informativo solo dedicó unos segundos a hablar del movimiento








































Y el resultado, ya lo sabéis. Aunque las cifras, como siempre, bailan, lo que nadie niega es que el mensaje ha llegado a miles de personas que han salido a la calle para pedir una Democracia Real y un sistema político más limpio, más veraz y más del pueblo. Y amenazan por continuar, (Hoy en tomalaplaza se convocan concentraciones en 29 ciudades) pese a que cada vez se lo ponen más difícil (mientras redacto este post leo que la Junta Electoral de Madrid ha prohibido la concentración de esta tarde… Aunque diez minutos después - dada su rápida reacción- ya se estaba moviendo en twitter un el modelo de instancia para procurar el blindaje jurídico de las acampadas post 15m).
En fin, todo un movimiento real, ciudadano y 2.0.





(Y a modo de conclusión personal, permitidme salir un momento del ámbito laboral y dejaros mi opinión personal sobre este movimiento. Hubo una época, hace miles de años, en la que me interesaba mucho la política. Tanto que siempre bromeaba con mis amigas con que me convertiría en la primera mujer Presidente del Gobierno. Después llegó el hastío, la incredulidad, la decepción y el rechazo por nuestro sistema, por los partidos y sus políticos, por la falta de ideología, la falta de decencia y el abuso de poder.






Esta propuesta ciudadana me ha devuelto la ilusión que tenía olvidada, me ha hecho creer de nuevo en este país y en su gente, esa gente que ha/hemos pasado tanto tiempo en el limbo del "esto es lo que hay, no me gusta, pero no se puede hacer nada", me ha devuelto la esperanza de que un día podremos tener un sistema político limpio, no corrupto y que trabaje por y para el pueblo. Me ha hecho sentirme orgullosa por primera vez de formar parte de un país tan extraño como España. Un país que cuando duerme lo hace en estado de catatonia, pero que cuando despierta... despierta de verdad)




- Debido a los problemas de blogger, el post se desconfigura continuamente. Disculpad el desorden y la infinidad de espacios! Esperemos que Blogger vuelva a funcionar correctamente pronto-

jueves, 5 de mayo de 2011

¿A quién seguir en twitter?

El pasado miércoles hablaba con @yoriento (a quien tuve la suerte de conocer en una mesa redonda sobre 2.0 dentro de las jornadas Somos Sevilla que organizamos para el Hotel Alfonso XIII, y donde también tuve la suerte de escuchar y desvirtualizar a @bomarzo, @scrich @jlantunez @luisrull y @Benitocastro) sobre a quién seguir o no seguir a través de twitter, ya que esa era una de las preguntas recurrentes de los alumnos de uno de los máster que está impartiendo.

Yo sigo a quien me resulta interesante por el contenido que trata, independientemente de que ellos me sigan a mí o no y él discrepaba con mi teoría. Para @yoriento, si puedes crearte listas de gente interesante para leer sin la necesidad de tener que seguirles, ¿De qué sirve seguir a alguien si no puedes conversar con él? Y la verdad, me dio qué pensar (aunque crear nuevas listas de lectura, pese a ser muy útil, precisa de tanto tiempo que no creo que cambie mi fórmula por el momento).

Nota: No me entendáis mal. Crear listas es sencillo pero es más fácil cuando empiezas de cero. Tener que analizar todos tus contactos e ir clasificándolos puede ser muy laborioso en función del número de following que tengas. Pero facilitan mucho la lectura de tu TL sobre todo cuando el volumen es grande. Yo por ejemplo, tengo solo tres listas privadas creadas donde voy incorporando a los nuevos contactos en función de dónde encajen mejor. Así evito en la medida de lo posible perderme cosas interesantes.

Este debate sobre a quién se debe seguir y a quién no en twitter es muy habitual. Están quienes siguen a todos los que les siguen a ellos, quienes no siguen a nadie, quienes calculan el número de sus following para tener siempre menos que su número de followers -porque consideran que seguir a más gente de la que les sigue da una mala imagen- y quienes, como @yoriento, sigue a quien le habla o le menciona en algún momento. Su estrategia se basa en la empatía. Si me hablas, te sigo, para que podamos hablar.

El caso es que hay tantas teorías como twitteros y no existe una fórmula magistral. Todo dependerá de la estrategia que te hayas marcado y de cómo quieras implantarla. Ah, ¿que no tienes una estrategia? Pues deberías pensarlo.


Analiza estas 3 preguntas:
  • ¿Por qué estoy en twitter?: Para hablar, para darme a conocer, para establecer relaciones profesionales, para promocionar mi marca y/o producto…

  • ¿Quién es mi público?: Si utilizo twitter a modo personal y lúdico, mi público serán mis amigos y aquellos twitteros que vaya encontrando por el camino con los que sienta afinidad o simpatía. Si lo utilizo a nivel profesional, dependerá de mi sector y de mis objetivos (punto siguiente)

  • ¿Qué quiero de mi público? : ¿Quiero que me conozca? ¿Qué me valore como profesional? (Aumentar mi posicionamiento personal, buscar trabajo, etc.) O bien, ¿quiero venderles mis productos/servicios? ¿quiero compartir conocimiento, aprender, conocer las tendencias…?

En tus respuestas se esconderá la base para realizar tu estrategia sobre a quién (y cómo) debes seguir.

Y cuando la tengas, puedes buscar los perfiles que te interesen a través de varias herramientas como Follower Wonk o Twitter friends Network Browser

miércoles, 20 de abril de 2011

¿Dejarías tus tiendas sin dependientes?: El Social Media aplicado a la atención al cliente

Ha pasado más de una semana desde que me quejé a través de twitter del servicio que me ofrecía mi (por aquél entonces) operadora Orange. Les acusé amablemente de estar "engañándome" al indicarme que no tenían terminales:


Hoy, como digo, una semana después, todavía Orange no ha contactado conmigo y este hecho, sumado a otras actuaciones de su equipo de atención al cliente (incoherencia entre los argumentos que me daban un departamento y otro -unos decían que me harían una oferta en un mes cuando tuvieran terminales, otros que nunca me podrían hacer esa oferta porque yo ya me había beneficiado de algo parecido meses atrás, ausencia de respuesta a mis quejas y preguntas a través de su web, falta total de coordinación entre departamentos, y sobre todo, falta de conocimiento del caso global de un cliente...) ha hecho que yo ya haya gestionado mi portabilidad hacia otro operador.

Pero no quiero escribir este post como cliente, sino como consultora. Lo que me lleva a preguntarme: ¿Cómo una compañía como France Telecom, con 12,7 millones de clientes (11.552.000 clientes de móvil y 1.086.000 clientes de ADSL, a 31 de marzo de 2010) en España, tiene una gestión tan mala de su marca en 2.0?

Estamos hablando de una compañía que se enfrenta a más de 12 millones de voces en la red que tienen una opinión sobre ella (ya sea buena o mala) y a otros tantos millones de posibles clientes que pueden querer tener una opinión. ¿No se han planteado que quizá sería bueno no sólo saber qué se dice de ellos sino poder actuar al respecto -tanto para atender a demandas, captar nuevos clientes, posicionar su marca, adecuar su oferta a los requerimientos, etc. etc. etc.-?

Nos pasamos el día hablando de la importancia de las redes sociales como elemento de comunicación y marketing, pero la realidad es que todavía hasta las grandes empresas están a años de luz de utilizarlas correctamente y aún más si hablamos de integrar los servicios de atención al cliente con los social media.

¿Qué ventajas puede ofrecer a una compañía los Social Media para la atención al cliente?

  • Nos permite conocer qué se dice de nuestra marca en tiempo real: Una buena monitorización permite a las empresas detectar cualquier comentario que se realice en la red sobre su marca para poder actuar lo antes posible.

  • Nos permite una comunicación más directa, inmediata y transparente: El Social Media evita que los clientes tengan que esperar largos minutos oyendo esas dichosas musiquitas antes de ser atendidos. Si ellos preguntan, cuestionan o critican a una compañía que está desarrollando una buena labor en Social Media, tendrán su respuesta lo antes posible. Se sentirán atendidos y escuchados. Además, la atención al cliente en social media es pública, por lo que el entorno del cliente verá en nosotros una compañía transparente y ágil a la hora de cuidar a sus clientes.

  • Nos permite redirigir la conversación allí donde se puede solucionar: Si dejamos una crítica en la red sin contestar, la viralidad puede crecer a pasos agigantados. Un malentendido puede convertirse en una verdadera crisis de imagen para la compañía si no reaccionamos a tiempo. En cambio, si contestamos rápidamente a un cliente molesto, preocupado o con alguna duda sobre nuestro producto y lo derivamos al departamento o persona que le puede ayudar, no sólo la crítica cesará, sino que habremos evitado que se haga más grande.

  • Crear una base de datos de clientes, posibles clientes... Para utilizarla en acciones de fidelización, de promoción...

  • Registrar las necesidades y demandas: Para utilizarlas tanto internamente, como medidas de mejora, como externamente, para que otros clientes puedan resolver sus dudas partiendo de casos reales, etc.

En definitiva, ofrecer atención personalizada, 24 horas, 7 días a la semana, y sin esperas y sobre todo, evitar que clientes como en mi caso, insatisfechos -con o sin razón, ya que aún nadie me ha dicho lo contrario- dejen de confiar en nosotros.

Ya es hora de que las empresas comiencen a entender que:

No responder en Social Media a un cliente
es lo mismo que dejar nuestras tiendas sin dependientes

No gestionar una crítica en la red,
es lo mismo que darle al cliente molesto un altavoz para que lo cuente

No saber qué dicen de nosotros
puede ser lo mismo para nuestra marca que estar construyendo un edificio e ignorar que cada día viene gente a quitarnos los ladrillos que hemos ido poniendo


miércoles, 6 de abril de 2011

Como a mí me lo ha contado Juanito... o el mal periodismo

He de reconocer que escribo este post desde la indignación personal y profesional. También que lo escribo desde la creencia en la buena labor que muchos periodistas hacen. Y por supuesto, también lo escribo desde el punto de vista de agencia. (Razón por la cual exlcuiré nombres en este relato, creo que lo entenderéis).

El periodismo en el que creo consiste en dar a conocer y analizar los hechos de interés público. El periodismo en el que creo nació con vocación social, con vocación de "informar". El periodismo, en el que creo, se dedica a difundir noticias. Y el periodismo en el que creo considera noticia aquello que posee veracidad, objetividad, claridad, actualidad, generalidad e interés. Sin embargo, hay periodistas que no creen en lo mismo que yo.

He tenido la desagradable experiencia de comprobar en primera persona que hay medios que publican información falsa, con conocimiento de esa falsedad, sin arrepentimientos, sin sentimiento de culpa y sin mayores problemas. He tenido la mala suerte de comprobar cómo los fines comerciales llevan a un medio a mentir conscientemente a sus lectores. De comprobar que hay medios donde las mentiras se utilizan como moneda de trueque. Y sobre todo, de comprobar que hay periodistas que no tienen derecho a llamarse tal.

Sabemos que hay empresas que mienten a los medios. Hay compañías que no cuentan con agencias de comunicación, jefes de prensa o asesores que les aconsejen correctamente y les indiquen que nada justifica mentir a los medios. Nunca. Sabemos que a veces esas mentiras aparecen publicadas porque los periodistas también son humanos, también se equivocan, y a veces no se percatan de que la información es falsa, no pueden contrastar, o no contrastan, etc, etc. Sin embargo, jamás en toda mi carrera había dado con un medio que sabiendo que esa noticia es falsa, la publicara bajo el único argumento de "Es que me la ha pasado Juanito." y se agarrara a esta máxima como a su tabla de náufrago.

Señores periodistas, tener una fuente no es sinónimo de ser poseedores de la verdad.

De acuerdo, voy a partir de la base de que "Juanito" siempre le ha dado información real y veraz a ese medio, es una persona de confianza y tiene credibilidad. Pero si viene alguien después y te muestra todas las pruebas de que Juanito te ha mentido, ¿Sigue valiendo el argumento de "Ah... a mí es que me lo pasó Juanito y no tengo más que añadir? ¿No debería el medio rectificar? ¿No debería el medio al menos reconocer que se ha equivocado, que se la han colado, que ha habido un error y pedir perdón? ¿No debería el medio al menos sentirse avergonzado o lamentar este error?

De todos es sabido que cuando ocurrió el 11M el mismísimo por aquel entonces Presidente del Gobierno cogió él solito el teléfono y llamó al Director de un periódico de renombre asegurando que ETA había sido el responsable de los atentados. Esta llamada desató, obviamente, el caos en la redacción a escasos minutos del cierre. El Presidente tenía como fuentes a las fuerzas de seguridad. Sin embargo, las fuerzas de seguridad afirmaban que aún no tenían pruebas suficientes como para asegurar quién era el culpable. La redacción se dividió entre los que estaban a favor y los que estaban en contra. Pero el Presidente es el Presidente y nadie se imagina que pueda mentir, así que la portada se cambió a "Atentado de ETA..."

Días más tarde se descubrió que el Presidente mintió. ¿Se aferró entonces ese medio al argumento de "como a mí me llamó el Presidente me da igual la verdad y sigo afirmando que fue ETA? No. ¿Por qué? Porque hay gente que sí sabe hacer periodismo. Y hay gente que no.


viernes, 1 de abril de 2011

Mi historia en el 2.0


Esta semana me he convertido oficialmente en bloguera. Quizá esto suene extraño cuando este blog cumplió precisamente dos años el pasado domingo (¡Dos años ya!) pero esta semana, por primera vez, he recibido uno de esos emails que habitualmente las agencias mandamos a lo que llamamos "líderes de opinión en la red", (lo que el resto del mundo conoce como blogueros) para darles a conocer alguna noticia, alguna campaña o alguna acción relacionada con la temática de su blog.

Pues bien, por primera vez he intercambiado mi papel en este tipo de comunicación y me he convertido en la bloguera a la que han hecho llegar la información sobre una campaña. Se trata de "Encamada por un mundo slow" una encamada de 40 días y patrocinada por Flex con el fin de dar a conocer el movimiento slow que promueve "una vida sin estrés", buscando ralentizar nuestros ritmos, adueñándonos de nuestro tiempo e introduciendo en nuestras rutinas actividades enfocadas al desarrollo personal.

Ni cortos ni perezosos, Camy e Iván se han decidido a vivir esta cuarentena metidos en la cama para que el mundo pueda verles en "directo" a través de streaming desde la página web (y con grabaciones desde youtube). Cada uno de los 40 días estará dedicado a un tema diferente, siempre desde un punto de vista Slow, que marcará la agenda de actividades de los “encamados” que recibirán diferentes visitas diarias para hablar sobre la vida slow. Además, la campaña cuenta con todo un despliegue en medios sociales para seguir cada ¿paso? de Camy e Iván a través de un blog, twitter, facebook, Flickr, Instagram...

Sobre el movimiento solo diré que me parece un bonito ideal, pero de difícil implantación y que hasta que me llegó el email no lo conocía. Visitar a Camy e Iván, tal como me han propuesto, tampoco entra en mis planes porque dada mi vida no slow tampoco tengo mucho tiempo y porque la única pregunta que se me ocurriría hacerles en estos momentos es "¿De verdad os pagan por estar 40 días en la cama?"... Pero vidas personales a parte, y reconociendo que el lanzamiento de la campaña ha sido bueno (ya que tras recibir el email comprobé a través de mi propio twitter, facebook e instagram que varios de mis contactos ya se hacían eco del mismo), esto me ha hecho reflexionar sobre la importancia de la comunicación con blogguers y como ha cambiado todo en muy poco tiempo:

Recuerdo que allá por el 2006 Jesús Aldana, CEO y Fundador de Valkiria Network nos habló un día de la importancia de comunicarnos con blogguers y de cómo debiamos incorporarlos dentro de nuestros planes de Comunicación como audiencia intermedia. De esta manera comenzamos en MC Dilo nuestra andadura por el mundo de la llamada comunicación online y a partir de entonces, en función de la naturaleza de cada proyecto que nos llegaba, contemplábamos la conveniencia o no de poner en marcha esta línea de comunicación para conseguir los intereses comunicativos de nuestros clientes.

Sin embargo, poco tiempo después una empresa europea que operaba en el mundo online nos pidió una propuesta para su lanzamiento en nuestro país En ella, por supuesto, dado que ya desarrollábamos este tipo de acciones, incluímos acciones específicas con Blogs de su sector para potenciar la presencia periódica de la marca en la blogosfera. Pero no conseguimos esa cuenta. Y no lo hicimos porque su directora nos señaló que, aunque le habíamos presentado una propuesta muy completa, "buscaba más acciones 2.o." En ese momento nuestra reacción hubiera sido la misma si nos hubiera hablado en chino. Ni sabíamos qué era el 2.0, ni, por supuesto pudimos argumentar nada a esa negativa. En nuestro mundo los blogs eran blogs y ni había 2.0, ni 1.0, ni nada por el estilo.

Por suerte, entonces llegó Nico Bour, actual CEO y co-Fundador de Uvinum y por aquél entonces New Media Marketing Manager de eDreams (cargo que en esos momentos tampoco sabía a qué se refería) para enseñarnos el cambio que se estaba produciendo y que yo prácticamente desconocía en el mundo de la comunicación y sobre todo, de cómo teníamos que hacerlo. Gracias a Nico conocimos Facebook cuando en España era prácticamente desconocido -todavía estaba en inglés cuando le acompañamos al evento Facebook Developer Garage a presentar la primera aplicación para esta red que hacía en España una agencia de viajes- comprendimos que teníamos que cambiar y actualizarnos, que había nuevas plataformas con las que teníamos que familiarizarnos, un nuevo lenguaje que tendríamos que empezar a incorporar y en definitiva, que se estaba produciendo un cambio radical en lo que sería (y ahora es) nuestro trabajo. Para que os hagáis una idea, podéis descargar aquí la estrategia que eDreams ya desarrollaba en 2008 en redes sociales.

Y lo hicimos, no solo con nuestros clientes sino también a nivel de agencia y personalmente. Gracias tanto a Jesús como a Nico, y a cientos de amigos, compañeros y clientes que me han ido enseñando y acompañando después en esta historia 2.0, y dadas las vueltas que da la vida, ahora, para los comunicadores de esta campaña me encuentro en el otro lado...

¿Curioso no?

martes, 22 de marzo de 2011

La "crisis" de Heineken: O cómo utilizar la creatividad para atacar a las marcas


A principios de año, Heineken puso en marcha el I Concurso de Diseño Your Heineken-ARCO Madrid, para fomentar el arte y la cultura. El concurso animaba a diseñadores, creativos y artistas a presentar sus diseños para los botellines de la marca, y los ganadores obtendrían 3.000€ y la promoción internacional de sus diseños a través de la aplicación online "Your Heineken" en todo el mundo.

Se presentaron 643 propuestas, de entre las que se escogieron 2 ganadores: Belén Segarra y Lourdes Echevarría, que recibieron su premio en el espacio Heineken de la Feria Arco. Hasta ahí, todo correcto. El problema vino después, con la letra pequeña.

Según parece, las bases del concurso incluían una cláusula que ha desatado las crisis:

"los concursantes que participen ceden expresamente todos los derechos patrimoniales y morales del diseño que suban a la web del I Concurso Your Heineken. ARCO así como la propiedad intelectual e industrial de los mismos a Heineken España, S.A. para que pueda usarlo, imprimirlo, registrarlo, duplicarlo y reproducirlo de cualquier otro medio posible presente o por conocer, sin que los participantes ni sus herederos puedan reclamar por estos conceptos u otros de análoga naturaleza a Heineken España S.A.”

Yo parto de la base de que el que avisa no es traidor, esto es, que quien haya querido participar conociendo las bases de antemano, estará de acuerdo con que su obra sea utilizada sin su consentimiento y sin ser remunerado por ello, y por tanto, en ese sentido la marca está libre de todo pecado. Por eso, no creo que este caso sea, a mi modo de ver, un error de comunicación o de imágen de Heineken, sino de un ejemplo más de cómo las marcas están siempre expuestas a sufrir una crisis de imagen.

Por eso, en esta ocasión no comento este hecho como en otras ocasiones para hablar de los errores de la marca y de cómo podrían haberse evitado, sino para hablar de la originalidad, e inteligencia de la contracampaña en sí.

Al parecer, a un grupo de diseñadores les ha indignado esta acción por considerar que Heineken ha querido beneficiarse gratuitamente del talento de los jóvenes diseñadores intentando "no pagar por el talento" y por eso han creado una campaña destinada a demostrar a la marca "que el talento no es gratis y hay que pagarlo".

La iniciativa se llama "50.000 litros de cerveza para la cultura" y se trata de un grupo en facebook que recoge piezas creadas por diseñadores, artistas o creativos, que contengan un mensaje de protesta por este abuso. Pero va más allá. Porque no se quedan solo en el ataque a la marca, sino que su propuesta incluye una original forma de conseguir que Heineken "pague" precisamente lo que a su entender a intentado obtener gratis

Según explican en la información del Grupo, éste"Dejará de existir cuando públicamente Heineken se comprometa a brindar 50.000 litros de cerveza para acompañar a inauguraciones, presentaciones, coloquios, talleres y demás eventos relacionados con la cultura".

Lo cierto es que no creo que sea el modo de conseguirlo, no considero que Heineken haya cometido un error y tampoco creo que la marca sea capaz de comercializar los diseños no premiados (aunque todo se verá), pero de esta contracampaña me sorprenden dos cosas:

- Se trata de un ataque con fecha de caducidad: Todo aquel que trabaje en algo relacionado con la imagen de marca sabe que ante una crisis o un aluvión de críticas, lo primero que pasa por la cabeza de los Directivos de una empresa es "tengo que frenar esto". Estoy convencida que los creadores del grupo conocen perfectamente este argumento y han sabido cómo darle la vuelta para ponerlo a su favor. Si Heineken se siente herida por la campaña, ya sabe cómo detenerla.

- Se trata de un ataque ligado a causas altruistas: Lo que piden como "rescate" es una aportación a actos culturales, lo que no sólo va en la línea de lo que precisamente pretendía la campaña original, "fomentar la cultura", sino que además convierte a los acusadores en una especie de Robin Hood en pos de la cultura y el arte.

- Piden el pago en forma de producto: Una fórmula del marketing tradicional que normalmente, le gusta a las marcas.

En definitiva, que la originalidad y la creatividad no están solo en manos de las marcas, como es evidente y aunque parece que la iniciativa no está teniendo demasiada repercusión hay que reconocer que han sabido cómo incluir originalidad a su reproche.

Actualización (24 de marzo de 2011):

Por aquello de incluir toda la información del proceso, paso a dejaros la postura de Heineken que ha hecho pública a través de la página de su Community Manager:

"Hola a tod@s,

Con vuestro permiso, queríamos daros información para resolver vuestras inquietudes respecto a las condiciones legales del concurso puesto en marcha recientemente, y al mismo tiempo matizar algunos aspectos de los comentarios surgidos respecto a este tema.

Heineken España solo hace uso de las obras de los ganadores, a los que premiamos y remuneramos. No damos ningún uso publicitario o comercial al resto de las creatividades. En caso de que alguna vez estuviéramos interesados en cualquier obra participante, el primer paso siempre sería contactar con el creador de dicha obra, y llegar a un acuerdo.

Levamos años haciendo concursos similares para elegir el cartel de Heineken Jazzaldia y el Día de la Música Heineken, con participación de miles de artistas y creadores. Nuestra intención siempre ha sido destapar el talento, reconocerlo y promoverlo.

Queremos reafirmar el apoyo de Heineken España a la cultura y a los creadores. Somos la compañía de nuestro sector que más invierte y apuesta por la cultura, los nuevos talentos, el arte, la moda y la música en España, a través de numerosas acciones de patrocinio y colaboración. Seguiremos en ese camino, procurando ampliar nuestros programas.

Por otro lado, queremos aclarar que las declaraciones de Miguel de Jaime se están reproduciendo fuera de su contexto. La frase que se destaca es parte de una larga entrevista de 60 minutos sobre el futuro de las agencias de publicidad, en la que adquiere todo su sentido

No ignoraremos vuestra preocupación y, con el ánimo de mejorar, tendremos en cuenta estas inquietudes en la elaboración de las bases de los próximos concursos. Os animamos, además, a participar.

Gracias por escucharnos"


jueves, 17 de marzo de 2011

La lluvia en Sevilla es una maravilla o el nuevo tipo de usuario

Desde la creación de Sixdegrees en 1997 la tecnología no ha hecho más que avanzar para mejorar el concepto de redes sociales y de interacción virtual, permitiéndonos cada vez relacionarnos más y mejor con otros usuarios de gustos afines, compartir más conocimiento y opiniones e incluso establecer relaciones de verdadera amistad con desconocidos o con gente situada al otro lado del mundo.

La inmediatez e interacción que nos permiten hoy en día los Social Media, la revolución que han supuesto en el concepto de "compartir", con sus avances diarios y sus infinitas ventajas, a veces parece que nos llevan al error de creer que hemos "inventado la rueda".

No quiero que se me entienda mal. Creo firmemente que las redes sociales en internet han supuesto una revolución en nuestro comportamiento habitual. Pero pienso que esa revolución simplemente es una amplificación tecnológica de nuestro comportamiento de relación tradicional.

No voy a entrar ahora en teorías sobre cómo y por qué el hombre es un ser relacional por naturaleza, ni a hablar de los conceptos que analizan la esencia de las relaciones o a la sociología, (aunque podría recurrir a Platón , o a Emilie Durkheim y cientos de pensadores más que no vienen al caso). Lo que quiero decir es que las redes sociales y el mundo del Social Media simplemente nos han permitido trasladar el comportamiento habitual que el hombre ha tenido siempre a lo largo de su historia dentro de su entorno cercano a un entorno virtual que ha provocado que ese "entorno cercano" se convierta en un entorno "casi infinito".

¿Y a qué viene todo esto? Pues viene a que no dejo de oir y leer teorías sobre el nuevo concepto de "usuario", y del "nuevo modelo de consumidor". Y lo cierto es que a mí ese concepto me suena a frase hecha, y siempre llego a la misma conclusión: El nuevo consumidor no existe, porque el nuevo consumidor no es más que el viejo, con nuevas herramientas.

  • El consumidor tradicional siempre se ha fiado de las opiniones de sus amigos antes de hacer una compra, acudir a un espectáculo o un restaurante, o cambiar algunos de sus hábitos: El "nuevo consumidor" del que hablan estas teorías hace exactamente lo mismo. Sin embargo, lo que ha cambiado para él es precisamente el concepto de "amigo" ya que ahora, gracias a los Social Media, su entorno se ha ampliado, incluyendo a muchísimos más "recomendadores" y "opositores" de cada una de sus inquietudes.
  • El consumidor tradicional se creaba una conciencia de su entorno en función de la información que recibía: El "nuevo consumidor" ídem de ídem. Lo que ha cambiado ha sido el grado de información que llega ahora a los consumidores y usuarios.
  • El consumidor tradicional cuando compraba algo buscaba calidad: Las teorías sobre el nuevo consumidor hablan de que se ha vuelto "más exigente". Sinceramente, considero que el hombre siempre ha sido exigente por naturaleza. Mi madre, por ejemplo, siempre se ha recorrido una tienda detrás de otra antes de hacer alguna compra. Hoy en día, simplemente, gracias a las nuevas tecnologías mi madre puede comparar de manera más sencilla, cómoda e inmediata, precios, características, marcas... Tenemos más y mejor información y lo sabemos. ¿Nos hace eso más exigentes que antes o simplemente hemos mejorado el modo en el que cumplimos nuestras exigencias?
  • El consumidor tradicional opinaba sobre lo que había comprado, el hotel que había visitado o qué le parecía la mirinda: El "nuevo usuario" también lo hace, solo que ahora, puede transmitírselo al mundo a través de un blog con miles de seguidores en lugar de comentárselo solo a "Paco el tendero"
Etc, etc. Y eso es lo que le digo a aquellos clientes que, desconocedores de las redes sociales y su funcionamiento, preguntan asustados cómo pueden enfrentarse a esos "nuevos usuarios" de los que oyen hablar y argumentan que prefieren no hacer nada no vaya a ser que se encuentren con críticas y situaciones incómodas (Ejemplo de lo que llamaba en otra ocasión Empresas ciegas).

El usuario es el mismo pero con más información, más contactos y más posibilidades. Y en mi humilde opinión, donde tenemos que poner el foco es en entender ese nuevo entorno del usuario de siempre, y dejarnos de frases hechas.